Um ano depois de as associações californianas California Table Grape Commission, National Grape Research Alliance e California Table Grape Export Association apresentarem uma demanda contra o protocolo de ingresso para a uva de mesa chilena, um tribunal federal do Distrito de Columbia anulou a resolução do USDA que havia permitido a fruta do país sul-americano entra no mercado estadounidense baixo Abordagem de Sistemas.
A falha, emitida em 30 de setembro de 2025 pelo juez Amir H. Ali, deixaria sem efeito a medida adotada pelo Serviço de Inspeção de Sanidade Animal e Vegetal (APHIS) em 2024, que eximía a uva chilena de ser fumigada com bromuro de metilo, substituindo este tratamento por um conjunto de medidas de mitigação de origem.
Uma falha com amplo alcance técnico e comercial
Em seu Memorando de Opinião, o magistrado afirmou que a decisão do APHIS foi “arbitrária e caprichosa” de acordo com a Lei de Procedimento Administrativo (APA). O tribunal argumentou que a agência apenas avaliou a solicitação apresentada pelo Chile sem considerar outras alternativas razoáveis, como o uso de fumigantes diferentes do bromuro de metilo, vários dos quais já foram aprovados para outros produtos agrícolas e têm menor impacto ambiental.
O juiz também questionou a falta de dados sólidos e transparentes no processo de aprovação. Após a sentença, o APHIS publicou apenas resumos dos estúdios que respaldaram sua decisão, impedindo o escrutínio público dos dados originais. “Sem os dados reais, é impossível determinar se o currículo da agência é preciso ou se você pode tirar conclusões inadequadas”, disse Ali.
Além disso, a resolução sinalizou que o USDA não considerou adequadamente os interesses dos produtores estaduais de uva de mesa, cujas atividades -e avaliações de risco fitossanitário- foram regidas durante décadas pela norma que exige a fumigação precede a entrada de frutas estranhas.
Reações do Chile: preocupação e cautela
Desde a indústria chilena, o presidente de Frutas do Chile, Iván Marambio, em declarações entregues a outros meios agrícolas, explicou que a sentença ainda deveria ser formalizada por meio de uma ordem judicial separada. “Não sabemos se a resolução tem efeito imediato ou suspensão suspensa até que a apelação seja rescindida”, sinalizou, precisando que o Grêmio está em contato com advogados nos Estados Unidos, a Embaixada do Chile e autoridades do USDA/APHIS.
Marambio percebeu que a Abordagem de Sistemas foi o resultado de um processo "largo e mais exigente que os habituais", com múltiplas rodadas de revisão e observações.
Víctor Catán, presidente da Fedefruta, classificou a medida como "inesperada e uma má notícia", mas confiou que poderia reverter. "Depois de mais de 20 anos de trabalho, logramos sacar adelante esta Abordagem de Sistemas. Mas a falha será fundamental para melhorar a decisão do USDA, e cremos que existem os argumentos técnicos para dar tranquilidade à Corte e manter o sistema operacional", sustentou.
Por outro lado, Rodrigo Susaeta, presidente da Associação de Produtores e Exportadores Agrícolas do Vale de Copiapó (APECO), sinalizou que por agora a informação que não é definitiva.
"De serlo, é uma notícia muito importante para a região do Atacama. Ele realizou grandes inversões no campo e na embalagem para cumprir os requisitos do sistema, o que representa uma oportunidade chave para competir em igualdade de condições com o Peru, que ingresa a EE.UU. sin fumigação", afirmou Susaeta.
“Tudo isso é difícil de entender”, acrescentou.
Impactos imediatos e cenário em desenvolvimentoo
A queda tem efeitos práticos relevantes para a próxima temporada. Se a anulação for realizada antes da apelação do USDA, os envios deverão sofrer novamente uma fumigação com bromuro de metilo, o que aumentaria os custos, prolongaria os tempos logísticos e poderia afetar a qualidade e a vida útil do fruta depois da cosecha, especialmente em envios de longa distância.
Além disso, a falha do protocolo sem fumigação compromete os programas orgânicos, já que a Abordagem de Sistemas permitiu pela primeira vez a exportação de uvas chilenas com certificação "orgânica" para o mercado norte-americano.
Paralelamente, a decisão refutou a posição competitiva da uva californiana, e o tribunal reconheceu um efeito concreto na competência: as uvas chilenas sem fumigar e com maior vida útil representaram uma venda frente à produção nacional.
Por enquanto, o prazo de apelação se estende entre 30 e 60 dias antes da Corte de Apelações do Distrito de Columbia. Nesse lapso, tanto o USDA quanto as autoridades chilenas deverão definir sua estratégia. A indústria, enquanto tanto, mantém a respiração contida, à espera de uma resolução que poderia redefinir -outra vez- as regras do jogo para a uva de mesa chilena em seu mercado mais importante.
